8 مورد شگفت آور که من در مورد اسکولار گوگل Google Scholar یاد گرفتم

Google Scholar به طور فزاینده ای به موضوعی تبدیل می شود که یک کتابدار دانشگاهی قادر به تحمل آن نیست که درباره آن نادان باشد.

نظرسنجی های مختلف نشان می دهد که استفاده از Google Scholar در بین محققان به ویژه محققان سطح متوسط ​​و متوسط ​​رو به افزایش است . آمارهای داخلی خودمان مانند آمار حل و فصل لینک و دیدگاه های Libguides در Google Scholar ، داستانی مشابه را بیان می کنند.

البته محققان از جمله کتابداران به این امر توجه کرده اند و علاقه زیادی به جزئیات مربوط به Google Scholar وجود دارد.

من به عنوان مثال در ماه آوریل متوجه شدم….

اخیراً نیز نسخه اسکولار گوگل منتشر شد که ارزش خواندن آن را دارد.

متأسفانه Google Scholar چیزی است که من ادعا کردم که کتابخانه ها هیچ مزیت رقابتی ندارند ، زیرا ما به مشتری پرداخت نمی کنیم ، بنابراین گوگل هیچ پاسخی به ما بدهکار نیست ، بنابراین یادگیری در مورد آن بیشتر آزمایش و خطا است.

اخیراً ، من خوش شانس بوده ام که توانسته ام با استفاده از زوایای مختلف در محل کار با Google Scholar روبرو شوم و مطالعه کنم

الف) بر روی سرویس های کشف کار کنید – من را به مطالعه تفاوت ها و شباهت های Google Scholar و Summon (همچنین در بررسی های منظم ) سوق دهید . همچنین به تست و تنظیم حل کننده پیوند برای Google Scholar کمک می کند.

b) روی تیم کتابشناسی کار کنید – من را راهنمایی کنید تا نقاط قوت و ضعف Google Scholar و خدمات مرتبط مانند Google Citations و Google Scholar Metrics vs Web of Science / Scopus را به عنوان ابزاری برای استناد مطالعه کنم.

ج) اخیراً ، من کمی مطالعه کرده ام که چگونه مطالب موجود در مخازن نهادی ما در Google Scholar ایندکس شده و نمایش داده می شوند.

من می خواهم 8 نکته / ویژگی را در Google Scholar برای شما تعریف کنم که هنگام یادگیری در مورد آنها ، مرا شگفت زده کرد ، امیدوارم که آنها چیزهایی باشند که به نظر شما بسیار غافلگیرکننده یا جالب هستند. 1. گوگل متن کامل مقالات را شامل نمی شود اما Google Scholar آیا من همیشه این ایده را بدون در نظر گرفتن عمیق آن تصور می کردم این بود که گوگل همه چیز یا بیشتر همه چیز را در Google Scholar داشت اما نه برعکس. به معنای وسیع این درست است ، هر مقاله ژورنالی را با عنوان جستجو کنید و احتمال اینکه اولین ورودی مشابه مقاله در سایت ناشر را در Google و Google Scholar مشاهده کنید ، مشاهده خواهید کرد.

این همچنین نشان دهنده روشی است که ما Google Scholar را به دانشجویان ارائه می دهیم. ما تصور می کنیم که Google Scholar یک نسخه محدود Google است ، و ما می گویم اگر می خواهید از یک سرویس Google استفاده کنید ، حداقل از Google Scholar استفاده کنید که شامل مطالب غیر علمی مانند ویکی پدیا نیست ، مطالب وبلاگ برخلاف Google.

همه این موارد صحیح است ، به جز تفاوت اصلی Google Scholar و Google ، این در حالیست که هر دو به شما امکان می دهند اگر با عنوان جستجو کنید ، فقط مقاله را پیدا کنید ، فقط Google Scholar متن کامل را در فهرست قرار می دهد.

چرا این اتفاق می افتد این است که ربات های Google Scholar از ناشران مانند Elsevier ، Sage حق استفاده می کنند تا متن کامل مقالات paywalled را در دامنه های پلتفرم متعلق به ناشر فهرست کنند ، در حالی که ربات های Google فقط می توانند به هر آنچه که عمومی است ، در اصل عنوان و چکیده دهند. . (من مطمئن نیستم که برداشت از رباتها برای Google و Google Scholar در واقع متفاوت است ، اما نتیجه نهایی یکسان است).

من فکر می کنم برخی از شما فکر می کنید این امر بدیهی است ، اما برای من اینگونه نبود. تا زمانی که کتابداران شروع به بحث و گفتگو در مورد همکاری Elsevier در نوامبر 2013 اعلام کردند.

در ابتدا من گیج شدم ، آیا Google قبلاً مقالات علمی را ایندکس نکرده است؟ اما با خواندن دقیق آن ، می بینید که در مورد متن کامل صحبت شده است

. سؤالات متداول این موضوع را صریحاً بیان می کند.

به طور جدی ، این مشارکت ظاهراً به گونه ای عمل می کند که در صورت عدم انتخاب ، کاربران شما با استفاده از Google در محدوده IP داخلی شما قادر به انجام مسابقات متن کامل مقاله (در درون اشتراک شما) هستند. ما اینجا را روشن نکردیم ، بنابراین این فقط حدس و گمان است.

  1. Google Scholar دارای یک فهرست بسیار جامع ، فراخوان عالی اما دقت ضعیف برای بررسی های منظم است.

من یک کتابخانه پزشکی نیستم ، اما علاقه ای به بررسی های سیستماتیک داشتم ، زیرا بخشی از نمونه کارها من شامل سیاست های عمومی است که شروع به استفاده از بررسی های منظم می کند. علاقه من به خدمات Discovery را اضافه کنید به این معنی که علاقه کمی به نحوه مشابه بودن و متفاوت بودن سیستمهای کشف با Google دارم .
به ویژه ” Google Scholar به عنوان جایگزینی برای جستجوی ادبیات منظم: یادآوری نسبی خوب و دقت کافی نیست ” مقاله بسیار روشنگری بود که در قابلیت های Google Scholar حفر می شد.

بدون وارد شدن به جزئیات عالی (همچنین می توانید بخوانید آیا Summon به اندازه کافی برای بررسی های سیستماتیک مناسب است؟ برخی از افکار ) ، مقاله اشاره می کند که اگرچه فهرست Google Scholar به طور کلی به اندازه کافی خوب است که تقریباً تمام مقالاتی را که در نهایت برای بررسی های سیستماتیک یافت می شود ( تأیید با جستجوی عناوین شناخته شده) ، فقدان قابلیت جستجوی دقیق به این معنی است که هرگز در هنگام انجام یک بررسی منظم ، مقالات را در وهله اول نمی توانید پیدا کنید.

این مسئله با این واقعیت که Google Scholar ، مانند ، بیشتر خراب می شوددر واقع گوگل در هر صورت حداکثر 1000 نتیجه را نشان می دهد ، بنابراین حتی اگر شما مایل به صرف ساعت ها در این کار هستید ، اگر تعداد نتایج نشان داده شده بالای 1000 باشد ، تلاش بیهوده خواهد بود.

چرا عدم جستجوی دقیق؟ نکته بعدی را ببینید. 3. Google Scholar دارای 256 کاراکتر محدودیت است ، برای بیش از 1 سطح فاقد کوتاه شدن و لانه سازی قرارهای زیر جستجو است.

مجدداً Google Scholar به عنوان جایگزینی برای جستجوی ادبیات منظم: یادآوری نسبی خوب و دقت کافی نیست که به من برای دقیق ترین لیست نقاط قوت و ضعف Google Scholar از من اعتبار بگیرد.

به نظر می رسد برخی از کتابداران در فروش کوتاه گوگل و گوگل اسکالر. سالها پیش ، من از كتابداران شنیدم كه در تلاش برای ممانعت از استفاده از گوگل ، به دانش آموزان گوگل بگویند مثلاً Boolean یا OR را انجام نمی دهد ، كه البته این طور نیست.

Google و Google Scholar “به معنای AND” است و البته شما همیشه می توانید “OR” را اضافه کنید ، تا آنجا که می توانم بگویم عملکرد Around بدون سند در هر صورت برای Google Scholar کار نمی کند.

مسئله اصلی در مورد Google Scholar که جستجوی دقیق را سخت می کند

الف) عدم وجود ضعف است
b) قادر به خاموش کردن autostemming نیست – ( حالت Verbatim که فقط در Google موجود است ، مطمئن نیستید که آیا اپراتور + برای Google Scholar کار می کند ، اما برای Google کاهش یافته است)

اینها به خوبی شناخته شده اند.

اما فکر می کنم کمتر شناخته شده این است که حد مجاز برای نمایش داده شدگان جستجو در Google Scholar 256 وجود دارد. ظاهرا اگر فراتر بروید ، بدون سوزاندن به شما سکوت می کند. البته جستجوهای معمولی فراتر از 256 نویسه نخواهد بود ، اما مطمئناً پرس و جوهای بررسی سیستماتیک بسیار دقیق هستند.

مورد دیگری که برای من جالب است مقاله ای است که به اعتقاد من می گویند اپراتورهای بولی مستقر در یک سطح فراتر از یک سطح قرار خواهند گرفت.

4- Google Scholar در سطح مقاله جمع می کند ، بنابراین تهیه لیست های پوشش برای آنها دشوار است.

فکر کنید بسیاری از مردم می دانند که فهرست Google Scholar بسیار متفاوت از بانکهای اطلاعاتی است ، زیرا صفحه به صفحه خزیده می شود ، و مطالب مورد نظر خود را به عنوان Scholarly در سطح مقاله می کشد.

این بدان معنی است که چندین نسخه از همان مقاله می توانند به Google Scholar کشیده شده و ترکیب شوند ، بنابراین به عنوان مثال می تواند نسخه هایی را از آن دریافت کند

سایت ناشر اصلی (به عنوان مثال Sage)
یک سایت جمع یا فقط سایت استناد
مخزن نهادی
حتی نسخه های نیمه قانونی در صفحه اصلی نویسنده ، Researchgate ، Academia.edu و غیره
همه این نسخه ها به صورت خودکار ترکیب شده اند.

من این را می دانستم ، اما فقط به تازگی اخیراً روی من طلوع کرده است که دلیل این امر این است که چرا Google Scholar دارای لیست پوشش انتشار با تاریخ پوشش نیست.

در اصل آنها مطالب را در سطح مقاله می کشند ، بنابراین هیچ راهی آسان برای خلاصه خلاصه پوشش آنها در عنوان ژورنال وجود ندارد.

به عنوان مثال. بگو یک ناشر مجله وجود دارد که به هر دلیلی مانع از ایندکس کردن می شود ، آنها با برداشت مقاله های جداگانه از مخازن نهادی که ممکن است برخی از مقالات ژورنال را داشته باشند ، می توانند مقالات مختلف با پوشش و شکاف های مختلف داشته باشند.

حتی اگر آنها حق برداشت از کلیه مطالب را به گفته ویلی داشتند ، این محصول ممکن است به دلیل ساختار پیوند ضعیف و غیره ، چند مقاله را از دست ندهد.

بنابراین آنها به لحاظ تئوری می توانند از پوشش بسیار ناسازگار برخوردار باشند ، مثلاً مقاله ای یا 2 مقاله برای یک موضوع خاص ، اجرای کامل برای برخی از سالها و غیره.

به عنوان یک مخالفت ، من نمی توانم این را با موضع احضار احضار کنم که آنها فهرست می کنند. در سطح عنوان مجله به جای سطح پایگاه داده ، به جز فهرستهای Google Scholar در سطح مقاله حتی پایین تر.

البته در تئوری Google Scholar می تواند دامنه های ناشر که ایندکس شده اند را لیست کند؟

به گفته این ، من بنا بر مصاحبه های Anurag Acharya که از این سوال پرسیده می شود ، اساساً گوگل حتی تصور نمی کند که داده های پوشش برای اکثر جستجوگران مفید است. من معتقدم که وی خاطرنشان می کند ، حتی اگر بانک های اطلاعاتی با فهرست های بزرگ دارای منابع ذکر شده باشند ، هنوز راهنمایی کمی در مورد استفاده از آنها فراهم می کند و بیشتر راهنماها توصیه می کنند که به هر حال آنها را جستجو کنید.

سایر موارد نیمه جالب شامل موارد زیر است
Google Scholar سعی می کند “مظاهر” مختلف را گروه بندی کند و همه استنادها مربوط به این گروه است
Google Scholar برای تجزیه و تحلیل نویسنده و عنوان از تجزیه و تحلیل خودکار استفاده می کند ، در حالی که ممکن است به مشکلات نویسندگان ارواح منجر شود ، اگرچه به نظر می رسد این مشکل بیشتر حل شده است [ منبع paywall ]

5- برای تخمین تعداد مطالب موجود در مخازن نهادی خود که در Google Scholar نمایه شده است ، نمی توانید از سایت: institucionalitpositoryurl در Google Scholar استفاده کنید.

به دلیل شماره 4 ، می دانستیم بعید است همه چیز در مخزن نهادی ما در Google Scholar باشد.

من ساده لوح و نادان بودم که فکر کنم هرچند می توان با استفاده از اپراتور سایت میزان درج شده در مخزن نهادی ما را در محقق Google تخمین زد.

من قصد داشتم بگویم Site: http: //dash.harvard.edu در Google Scholar و تعداد نتایج را جستجو کنید. آیا باید با برگرداندن تمام نتایج سایت درست کار کنید؟

آیا مخزن نهادی موسسه هاروارد فقط 4000+ نتیجه در Google Scholar دارد؟

حتی ترک کلمه weasel “درباره” ، متأسفانه آنطور که انتظار دارید کار نمی کند. در پرونده های راهنمایی رسمی بیان شده است که این کار نخواهد کرد و بهترین راه برای بررسی اینکه آیا مشکلی پیش آمده است ، نمونه گیری تصادفی از مخازن نهادی شما است.

چرا؟ مخازن نهادی نامرئی: پرداختن به نسبتهای پایین نمایه سازی IR در Google Scholar پاسخی دارد.

اول ، ما از قبل می دانیم که چندین نسخه وجود دارد ، Google Scholar یک سند اصلی را برای پیوند به آن انتخاب می کند. این معمولا در سایت ناشر است. موارد باقیمانده که اولیه نیستند تحت “نسخه های All X” قرار خواهند گرفت.

با توجه به مخازن نهادی نامرئی: پرداختن به نسبتهای پایین نمایه سازی IR در Google Scholar . ، اپراتور سایت فقط مقالاتی را نشان می دهد که نسخه در مخزن نهادی شما ، سند اصلی است (عنوانی که عنوان به آن در Google Scholar پیوند می دهد). از کسانی که تحت “نسخه های X” هستند)

شاید یکی از دلایلی که باعث گمراهی من شد ، خواندن مطالعاتی مانند این بود که نسبت های فهرست بندی Google Scholar را محاسبه و مقایسه می کردم .

این مطالعات ، درصد را براساس تعدادی از نتایج یافت شده با استفاده از سایت محاسبه می کنند: اپراتور به عنوان درصد کل ورودی های موجود در مخازن نهادی.

این مطالعات به عنوان یک معیار مفید است که البته در مخازن نهادی مورد مطالعه قرار می گیرد.

اما من فکر می کنم فرض کردن سایت: institututionalrepository فقط اسناد اولیه را نشان می دهد ، این همچنین به معنای محتوای منحصر به فردی است که مخزن نهادی شما دارد (یا به دلایلی نسخه ناشر اصلی ایندکس نشده و به عنوان ورودی اصلی شناخته نمی شود) ، ایندکس کردن Google Scholar خود را بالاتر کنید. نسبت خواهد بود

برخی مخازن سازمانی شامل تن از ابرداده بدون متن کامل (به دست آمده از اسکوپوس و غیره)، و این خواهد شد نسبت نمایه سازی گوگل اسکولار کاهش، چرا که آنها می شود معمولا در زیر “تمام x های انواع” و به سایت خواهد شد نامرئی: institutionalrepositoryurl

دیگر نکات جالب توجه / پیامدهای

اگر آنچه را که دارید پست / پیش چاپ مقاله های “عادی” که سایت های ناشر در آنها فهرست می شود ، قابلیت بازدید مخازن نهادی شما کم باشد.
اگر این آیتم در سایت ناشر اصلی آزاد نباشد و متن کامل آن را در مخازن نهادی خود داشته باشید ، دانشمند Google در سمت راست [Pdf] را از دامنه شما نشان می دهد

به نظر من این امر همچنین حاکی از آن است که بیشتر کاربران Google Scholar ویژگیهای مخزن نهادی شما را نمی بینند بلکه در بهترین حالت مستقیماً به pdf تمام متن ارسال می شوند ، مگر اینکه آنها زحمت بکشند تحت “همه نسخه های X”

اگر این مورد فاقد یک Google Scholar انتزاعی باشد ، می تواند یک برچسب [Citation] را نشان دهد.

  1. Google Scholar از OAI-PMH پشتیبانی نمی کند ، و از برچسب های دوبلین هسته (به عنوان مثال DC.title) به عنوان آخرین راه حل استفاده می کند.

“Google Scholar از برچسب های Highwire Press (به عنوان مثال ، citation_title) ، برچسب های Eprints (به عنوان مثال ، eprints.title) ، برچسب های مطبوعاتی BE (به عنوان مثال ، bepress_citation_title) و برچسب های PRISM (به عنوان مثال ، prism.title) از برچسب های دوبلین هسته استفاده می کند (به عنوان مثال DC.title) به عنوان آخرین راه حل – آنها برای مقالات ژورنالیک ضعیف عمل می کنند زیرا دابلین هسته دارای زمینه های نامشخص برای عنوان ، جلد ، شماره و شماره صفحه مجلات نیست. ” – درست از دهان اسب

همچنین این

نکات جالب دیگر

“مقالات جدید معمولاً در هفته چندین بار اضافه می شوند ؛ اما به روزرسانی مقالات که قبلاً درج شده است ، معمولاً 6-9 ماه طول می کشد. به روزرسانی های مقالات در وب سایت های بسیار بزرگ ممکن است چندین سال طول بکشد ، زیرا برای به روزرسانی یک سایت ، باید آنرا دوباره بکشیم. “
برای ایندکس کردن باید متن کامل OR (داده های کتابشناختی و چکیده) را داشته باشید
پرونده ها نمی توانند بیش از 5 مگابایت باشند ، بنابراین کتاب ها ، پایان نامه ها باید در Google Books بارگذاری شوند.

  1. علیرغم یادداشتهایی که گوگل و به خصوص Google Scholar (یک تیم تقریباً کوچکتر از میکروسکوپی حتی در Google) به سؤالات پاسخ نمی دهند ، آنها در واقع حداقل برای انواع خاصی از سؤالات پاسخ می دهند.

اگر این محصول را پرداخت نکنید ، می دانیم که این محصول است. Google و Google Scholar از داشتن خدمات ضعیف در مشتری شهرت دارند.

اما این نکته را فراموش کردم که وقتی کتابخانه ها به عنوان مدیر مخزن نهادی کلاه خود را می گذارند ، موقعیت آنها نسبت به Google متفاوت است و شما می توانید پاسخ دهید.

به طور خاص ، شخصی در Google Darcy Dapra وجود دارد – مدیر شریک ، Google Scholar در Google ، که وظیفه دارد با استفاده از مخازن نهادی و ناشران ، اطلاعاتی را انجام دهد.

او در رابطه با نمایه سازی موضوعات در Google Scholar با کتابداران مدیر مخازن نهادی و همچنین ناشران گفتگو کرده است .

پاسخ او در تجربه محدود من هنگام سؤال درباره حضور موارد مخازن نهادی در Google Scholar بسیار شگفت آور است.

  1. گوگل اسکولار متریک – شما می توانید نمرات شاخص H برای اقلام در 100 صفحه و یا 20. رتبه بندی نشده پیدا

گوگل اسکولار متریک که رتبه نشریات نیمه به عامل مجله ضربه و یا معیارهای دیگر در سطح مجله مانند مقایسه قیچی، SJR ، eigenfactor و غیره

نخست وقتی به آن نگاه کردم ، دیدم که شما فقط می توانید از بین 100 نشریه برتر رتبه بندی شده توسط زبانها (به استثنای انگلیسی) بیرون بیایید.

برای انگلیسی ، در دسته اصلی و زیر شاخه ها ، 20 مدخل برتر را نشان می دهد.

20 نشریه برتر برای اقتصاد توسعه

من قبلاً فکر می کردم این امکان وجود دارد ، اگر انتشار این فهرست در فهرست 20 گروه برتر انگلیسی یا زیر شاخه انگلیسی قرار نگیرد ، نمی توانید متریک برای انتشار پیدا کنید.

ظاهرا ، نه آنطور که می توانید با عناوین ژورنال جستجو کنید. شاید واضح باشد اما من این را کاملاً از دست داده ام.

تا آنجا که می توانم مطالب 7 و 8 را در بالا بگویم در 20 کشور برتر در هیچ گروه یا زیر گروه قرار ندارند ، اما برای این کار یک شاخص H5 وجود دارد.

چگونه این مفید است؟ اگرچه ما از استفاده نادرست از معیارهای سطح ژورنال غمگین می شویم ، اما من اغلب با کاربرانی مواجه شده ام که می خواهند متریک ، معیاری برای یک ژورنال خاص (که احتمالاً آنها در آن منتشر کرده اند) را انتخاب کنند و آنها قصد ندارند “اینگونه نیست. از آن برای ارزیابی تحقیق استفاده کنید “به هر حال

وقتی همه مظنونین معمول (JCR ، SNIP ، رتبه Scimago و غیره) را تخلیه می کنید ، ممکن است بخواهید این را امتحان کنید.

نکات جالب دیگر

به نظر نمی رسد یک دوره به روزرسانی ثابت (به عنوان مثال سالانه) وجود داشته باشد
برخی از مخازن Subject مانند arXiv هرچند در مقادیر گرانول بیشتری قرار می گیرند ، به عنوان مثال علوم مواد arXiv (cond-mat.mtrl-sci)
خواندن پیشنهادی

نتیجه گیری

با توجه به این که Google Scholar است ، جایی که افراد با آزمایش و خطا و یا چیزهایی همیشه در جریان هستند ، تقریباً مطمئن است که من بعضی از موارد را اشتباه کردم.

آیا خطایی را که می بینید به من اطلاع دهید یا اگر امتیاز دیگری دارید که ممکن است روشنگری باشد.